Mungkinkah Misi Macartney ke Cina pada 1793 Telah Berhasil?

Perdebatan seputar pertanyaan mengapa Macartney gagal pada 1793 dapat dengan mudah menjadi reduktif dengan terlalu menekankan kegagalan Macartney untuk melakukan kowtow ke standar ritual Cina. Namun ini hanya mengeksplorasi sebagian dari perdebatan dengan hanya berfokus pada acara dan Macartney; yang pada gilirannya menjadi perspektif kebarat-baratan tanpa pemahaman mendalam tentang konteks geo-politik Cina selama Abad Delapan Belas. Argumen tersebut harus mempertimbangkan tujuan dan tujuan Barat seputar usaha kedutaan Macartney ke Cina, dan mengapa mereka bertentangan dengan nilai-nilai dan prinsip-prinsip Konfusianisme Cina, dan kesesuaian budaya tradisional Tiongkok oleh Kekaisaran Langit. Seperti yang Byng dan Levere (1981) duga, 'kegagalan kedutaan ditunjukkan untuk mengungkapkan perbedaan mendasar dalam tanggapan Abad ke-17 Inggris dan Cina terhadap Sains; dan memiliki implikasi budaya yang luas '. Artikel ini mencoba untuk mendekati perdebatan kedutaan Macartney dari konteks ilmiah analisis budaya daripada hanya signifikansi historis dari peristiwa yang menciptakan perdebatan sementara karakter Macartney dan penolakan untuk melakukan kowtow.

Pemahaman budaya dan ilmiah akan menjadi pendekatan perdebatan yang diajukan. Ketika Attwell menyoroti, 'di permukaan, kegagalan ini tampaknya mengubah penolakan Macartney untuk mengikuti protokol Cina … dalam istilah kekaisaran Cina, posisi unggulan kaisar dalam hierarki Celestial'. Argumen Attwell menunjukkan pentingnya mengidentifikasi sudut pandang Surgawi dari Kekaisaran Qing, budaya tradisional Cina dan ketidaktertarikan dan ambivalensi terhadap 'samudera Samudera Barat'. Ini mengembangkan argumen bahwa misi karena konflik budaya dari dua kerajaan ditakdirkan dari awal. Tetapi, yang penting, mempertahankan gambaran menyeluruh dari konteks dari kedua Empires akan sangat penting untuk memahami apakah misi itu berhasil atau tidak. Argumen akan mengambil posisi bahwa Macartney ditakdirkan untuk gagal sejak awal, bukan karena kegagalan protokolnya kowtow, atau karakternya, tetapi karena pada titik ini selama abad kedelapan belas kedua kekaisaran adalah kutub berlawanan geo yang secara politis dan kuat mengakar di ada pandangan dunia yang berbeda dan saling bertentangan. 'Kedutaan, memang, ditolak sebelum tiba'.

Pertama, kebangkitan Kerajaan Inggris selama abad kedelapan belas menjelaskan mentalitas Pencerahan yang beraliran bahwa Inggris semakin diadopsi dan diterapkan di dalam negeri sebagai bagian dari budayanya; dan ukuran berurusan dengan kekuatan asing untuk menentukan seberapa beradab mereka dibandingkan dengan prestasi Inggris. Nilai dan prinsip Pencerahan adalah yang rasionalitas dan observasi; sebagai hasilnya metode ilmiah tumbuh dari periode Pencerahan dan menyebar ke penggunaan negara dan bidang-bidang seperti penyelidikan sejarah. Pandangan dunia Inggris menjadi semakin ilmiah, dan 'ledakan ilmiah' pengetahuan selama abad kedelapan belas berkontribusi pada iman yang tumbuh di Inggris di bidang Ilmu Pengetahuan. Pencerahan dan promosi perkembangan berkelanjutan dan Sains adalah konsep yang benar-benar asing bagi Cina; sangat tertanam dalam pandangan dunia Konfusianisme dan pra-dominasi Surga. Seperti yang Attwell duga, 'untuk Qing Cina … orang-orang dievaluasi menurut tingkat peradaban mereka relatif terhadap kesempurnaan Kekaisaran Langit.

Bagi Inggris, posisi ini berkaitan dengan tingkat pencapaian ilmiah mereka '. Satu-satunya konsep Pencerahan adalah kebangkitan ide-ide dan metode baru, norma-norma baru studi dan kemajuan, yang mengakibatkan Inggris mengadopsi metode industrialisasi yang akan membuat Inggris menjadi kerajaan terbesar selama abad ke-18. Orang Cina di sisi lain tidak menyadari kemajuan Inggris dan Eropa secara ilmiah dan ekonomi sebagai kekuatan, kurangnya kesadaran, dan perhatian, adalah apa yang membuat perdebatan Macartney secara historis signifikan dan menarik untuk diselidiki karena menandai perbedaan antara keduanya. peradaban, terutama sebagai konteks zaman. Orang Cina tidak percaya bahwa orang-orang di luar perbatasan Celestialnya akan berkontribusi pada kebesaran kekaisaran surgawi, dengan 'Anak Langit' sebagai penguasa. Orang Cina seperti yang diungkapkan oleh Gregory 'aman dan percaya diri di dunia mereka'. Tema-tema pembagian budaya ini, dan prioritas budaya, adalah tema yang secara langsung merupakan inti kegagalan Macartney untuk mengamankan tujuan kedutaan Inggris pada 1792. Perbedaan budaya dan konflik norma budaya ini adalah akar dan esensi di balik kegagalan kedutaan Macartney. , dan karena ini, bahwa Macartney tidak dapat mencapai kedutaan yang sukses tanpa menghiraukan kowtow yang sukses atau tidak ada kowtow.

Hambatan lain untuk keberhasilan usaha Macartney adalah Konfusianisme yang mengakar dalam di Cina; prinsip-prinsip ini telah ada di Cina selama ratusan tahun dan pada dasarnya merupakan bagian dari identitas nasional dan kehidupan budaya Cina. Pencerahan bertentangan dengan prinsip-prinsip dan kebajikan Konfusianisme, khususnya kekuatan Langit dari kaisar yang didukung Konfusianisme, sebagaimana disorot oleh Byng dan Levere 'menurut teori Konfusianisme, keutamaan Kaisar, sebagai Putra Langit dan penguasa universal, pasti akan menarik orang-orang barbar ke Pengadilannya … lihat sendiri keunggulan China '. Orang Cina percaya bahwa melalui eksposur ke negara mereka dan melalui persembahan tribunal kepada Kaisar, orang asing karenanya menerima kepatuhan kepada Kekaisaran Langit dan menerima hierarki pemimpin universal. Surat Chang-Ku ts'ung-Pien I, p.b. dikutip oleh Byng, memberikan pemahaman yang mendalam ke dalam pola pikir Cina untuk menafsirkan motif Barat. Surat itu dari 'Grand Secretiat' kepada para gubernur China, surat itu berbunyi, 'tentu saja kami harus mengabulkan permintaan mereka agar mereka dapat memuaskan ketulusan mereka dalam berlayar menyeberangi lautan dalam kerinduan mereka akan peradaban'. Posisi ini mengasumsikan melalui pernyataan 'kerinduan untuk peradaban' bahwa orang Cina adalah orang-orang yang memiliki peradaban ini dan bahwa orang asing sedang mencari melalui budaya Kekaisaran Langit. Namun Inggris tidak melihat Cina dengan cara ini, menghargai Cina dengan rasa ingin tahu tetapi bukan sebagai kekuatan superior. Macartney secara kebetulan tidak akan menerima proposisi tersirat ini untuk menundukkan Raja berdaulatnya kepada seorang Kaisar asing. Konflik pandangan dunia Inggris dan Cina menjadi konflik ego, masing-masing percaya pada superioritas mereka sendiri, namun Inggris ingin membuka Cina untuk penerimaan diplomatik kekuasaan Inggris.

Orang Cina tetap introvert, di dunia pusatnya, tidak mau atau tertarik untuk menerima kemajuan ilmiah Inggris. Dua dunia terpisah, dan acara Macartney menunjukkan kekecewaan dari dua benua, seperti Gillingham mengutip Alain Peyrefitte, 'tabrakan dua planet … satu surgawi dan lunar; yang lain dengan kakinya kokoh di tanah, perdagangan, ilmiah dan industri '. Pernyataan ini adalah salah satu sentimen merendahkan atas nama atribut Cina pernyataan, tetapi secara akurat mencerminkan sifat ekstensif dari kesenjangan budaya antara dua kekuatan. Selain itu, signifikansi mengidentifikasi 'rekening euro-sentris' dari budaya Cina adalah penting untuk kesimpulan sejarah karena itu tersirat oleh kutipan Gillingham bahwa metode ilmiah yang diadopsi oleh Barat adalah wacana yang sukses atau superior yang bertentangan dengan kebajikan Cina yang tampaknya negatif pada saat itu. waktu. Contoh lain dari pernyataan seperti itu dari Gillingham, 'contoh mencolok dari bentrokan antara masyarakat yang dinamis, maju dan yang tradisional dan tidak berubah', menunjukkan rekening perubahan kebarat-baratan menurut pengukuran keberhasilan berdasarkan prinsip-prinsip industrialisasi seperti perdagangan dan ekonomi. . Gambaran Cina tentang bangsa dan budaya yang sukses benar-benar berbeda dari Inggris; metode ilmiah merepresentasikan metodologi dan kuantifikasi alien terhadap hierarki Cina, sebagaimana Pritchard menyoroti ada 'masalah hubungan awal dengan Barat yang tumbuh dari praktik dan gagasan yang berbeda'. Orang Cina memiliki metode yang berbeda dan alternatif untuk berurusan dengan orang asing; pelukan memperluas perbatasan selestial bukanlah kepentingan dinasti Qing.

Subjek perdagangan menjadi isu umum yang menyebabkan kegagalan kedutaan Macartney. Inggris melakukan perdagangan untuk kekuatan ekonomi dan perdagangan bebas, namun Cina tidak berdagang dengan orang asing untuk keuntungan ekonomi tetapi karena 'belas kasih' untuk pedagang asing bergantung pada teh dan perdagangan sutra Cina; yang semakin menjadi bergantung pada Inggris karena meningkatnya permintaan. Orang Cina memiliki keyakinan alternatif dalam perdagangan; perdagangan dimaksudkan untuk swasembada negara tidak terlalu berlebihan, pendekatan ini sesuai dengan nilai-nilai Konfusianisme; sebuah pendekatan yang digambarkan oleh Landes yang dikutip oleh Attwell sebagai hasil dari 'kemenangan budaya dikombinasikan dengan tirani kecil ke bawah membuat China menjadi orang yang enggan dan pelajar yang buruk'. Namun pernyataan itu tidak mencerminkan pemahaman tentang konteks nilai-nilai budaya Cina pada abad ke-18, Cina sebagaimana yang diperdebatkan, tidak ingin mengubah atau menyesuaikan dengan paradigma Inggris metodologi ilmiah dan perkembangan masyarakat. Penjelasan yang lebih akurat tentang budaya Cina adalah menekankan lanskap geo-politik egosentrisme dan introversi hubungan Cina dengan orang asing. Seperti yang Cramner-Byng identifikasikan, 'Kedutaan Macartney tidak berhasil dalam menancapkan zirah keunggulan budaya sebagaimana dicirikan oleh sistem upeti Kekaisaran Cina'. Argumen tersebut mencerminkan pembagian budaya dan keyakinan bahwa Macartney tidak mungkin berhasil terlepas dari prosedur kowtow dilakukan sesuai dengan standar resmi China. Tetapi motivasi dan tujuan Inggris hanyalah salah satu alasan mengapa Macartney tak terbayangkan sejak saat ia meninggalkan Inggris.

Perusahaan Perdagangan India Timur sangat peduli dengan keberhasilan kedutaan ke Cina, mereka ingin menetapkan standar perdagangan baru yang akan menguntungkan Inggris dengan memberikan akses ke pelabuhan yang berpotensi diinginkan untuk mendapatkan keuntungan pedagang; Gillingham menyingkat bahwa 'masih ada frustrasi pada kontrol kaku yang dikenakan pada satu pelabuhan ke China yang terbuka untuk perdagangan luar negeri'. Perusahaan mengambil minat seperti itu dan mengejar dedikasi kepada kedutaan bahwa mereka membentuk komisi untuk mengawasi misi, 'komite rahasia dan superintending'. Namun komite tersebut tidak memiliki pemahaman pedagang Hong Cina dan aspirasi para pemimpin elit mereka. Oleh karena itu, kedutaan Macartney tidak memiliki persiapan penuh konsep-konsep seremonial dalam budaya Cina dan efeknya mengenai status yang tersirat pada kaisar. Macartney, meminta kedaulatannya untuk menjadi penerima kowtownya tidak mengerti, atau lebih mungkin meremehkan, supremasi hierarkis Kaisar; seperti yang dikatakan Zewei, 'di bawah seluruh surga, tidak ada tanah yang bukan milik Kaisar, dan di dalam batas-batas lautan tanah, tidak ada seorang pun yang bukan subjek Kaisar'. Konfusianisme berfungsi sebagai doktrin untuk mendukung kekuasaan Langit Kaisar atas masyarakat Cina dan dunia di sekitar Tiongkok, tetapi kowtow berfungsi sebagai alat kontrol sosial atas orang Cina dan orang asing yang mengunjungi Kekaisaran Langit untuk memberi penghormatan kepada dunia pusat. Idenya adalah salah satu pertobatan, seperti yang Byng dan Levere kutip, 'mereka bisa melihat sendiri keunggulan Cina … orang barbar secara alami ingin sekali ditransformasikan'.

Kedutaan Macartney meskipun kegagalan menandai periode penting bagi Tiongkok, realisasi kekuatan dunia luarnya, dan perubahan keseimbangan kekuasaan yang beralih ke penjajah Barat. Seperti yang Byng nyatakan, 'Kedutaan Macartney adalah tulisan di dinding, sebuah peringatan bahwa keeksklusifan orang Tionghoa tidak dapat dipertahankan selamanya'.

Namun, implikasi dari kowtow Macartney adalah relevan dengan pertanyaan kegagalan yang dirasakan Macartney. Perspektif Cina sangat penting untuk memahami mengapa penolakan Macartney terhadap adat seremonial Cina merusak tujuan kunci kedutaan. Orang Cina percaya kedutaan Inggris adalah prosedur standar 'penghormatan upacara adat', dan membawa spanduk-spanduk yang menyatakan bahwa Lord Macartney telah datang untuk menghormati pengadilan kepada Kaisar. Namun Inggris memiliki beberapa tujuan termasuk pembukaan beberapa pelabuhan perdagangan dan seorang pejabat untuk Inggris di dalam ibukota Cina. Tujuan-tujuan ini bertentangan dengan Cina, Cina Hanshen dengan alasan bahwa tidak ada 'preseden' semacam itu yang telah didirikan dengan negara-negara Barat Laut lainnya. Kedutaan itu adalah penghargaan, dan diperlakukan seperti itu, Mungello menyatakan, 'orang Cina menempatkan spanduk di atas tongkang Macartney yang dengan jelas mengidentifikasi dia sebagai utusan pembawa upeti dari Inggris'. Inggris ingin menonjol sebagai kedutaan dari rekan-rekan Eropa mereka tetapi orang Cina tidak bisa menerima perbedaan Inggris sebagai berbeda; untuk melakukannya akan mengakui Inggris sebagai standar perawatan superior dan menetapkan preseden konsiliasinya di antara kekuatan Samudera Barat lainnya. Kegagalan Macartney dapat sangat dikaitkan dengan keengganan China untuk memisahkan Inggris sebagai berbeda dari kekuatan lain, seperti yang disimpulkan Mungello, 'Upaya Inggris untuk menerima perlakuan khusus dari Cina ditakdirkan oleh kewajiban ritual tamu untuk memperlakukan semua bangsa secara setara'.

"Dalam banyak hal, waktu kedutaan hampir tidak bisa lebih buruk." Ekspedisi Macartney adalah sebuah kegagalan, tetapi meskipun demikian terbukti berwawasan luas bagi Inggris, romantisme Cina pada periode Jesuit telah lenyap, dan kekurangan serta konsep egosentrik Cina tentang diri mereka sendiri dan dunia terekspos. Macartney mengharapkan solusi diplomatik, tetapi Perang Opium adalah dakwaan kehilangan kesabaran dengan kehadiran Celestial oleh Inggris. Konteks dua budaya yang berbeda, budaya konflik adalah penyebab kegagalan Macartney. Cina tidak mau merangkul perdagangan dan nilai-nilai ilmiah Barat, sebuah langkah yang akan terbukti merusak bagi Cina dalam Perang Opium. Tapi Cina, tampak stabil, jauh di seberang daratan dari benua Eropa. Seperti kata Byng, 'Ch'ien Lung dan para pejabatnya sepertinya tidak sadar bahwa posisi supremasi Tiongkok di dunia sedang ditantang'. Kegagalan kowtow hanyalah sebuah tanggapan terhadap perpecahan budaya, dan keyakinan yang teguh dari kedua Empires atas supremasi nilai-nilai mereka di seluruh dunia, yang serupa dengan perjuangan budaya ideologis. The kowtow, mewakili aspek atau wajah pemahaman budaya dan ketidakcocokan antara Cina dan Inggris sebagai Hevia mengidentifikasi, 'kontingensi kinerja upacara penting untuk menyoroti karena baik di abad kesembilan belas dan kemudian, itu ditegaskan oleh para diplomat dan sarjana bahwa kekakuan ritual, dan penolakan Cina untuk membuat perubahan, menjadi inti dari konflik Sino-Barat '. Implikasinya pada kedutaan Macartney terbukti dalam kegagalannya.

Bibliografi

Attwell, William. 'Delegasi perdagangan gagal Macartney ke Cina, 1792-1794', Buletin Quartly dari Perpustakaan Nasional Afrika Selatan, vol. 66. No. 1, (2012): 25-34.

Byng-Cranmer, J.L dan Trevor. H. Levere. 'sebuah studi kasus dalam benturan budaya: aparatur ilmiah di kedutaan Macartney ke Cina, 1793', Annals of Science, 38. (1981): 503-525.

Byng-Cranmer, J.L. 'Kedutaan Lord Macartney ke Peking tahun 1793 dari dokumen resmi Cina', The British Library: University of Hong Kong (1961): 117-183.

Gillingham, Paul. 'Kedutaan Macartney', Sejarah Hari Ini, (November 1993): 28-34.

Gregory, John S. Barat dan Cina sejak 1500, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2002.

Hevia, James L. 'sikap terakhir dari penghormatan dan penghinaan: Kowtowing di Cina', Dulu dan Sekarang, (2009): 212-234.

Mungello, D.E. The Great Encounter of China dan Barat, Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers, 2009.

Pritchard, Earl H. 'Kotow di kedutaan Macartney ke Cina pada tahun 1793', The Far Eastern Quarterly (1943): 163-202.

Zewi, Yang. 'Hukum internasional Barat dan Konfusianisme Cina di Abad ke-19: Tabrakan dan integrasi', Jurnal Sejarah Hukum Internasional 13 (2011): 285-306.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *